> model hry se třemi kladnými a jedním záporným hlasem už jistým způsobem předurčuje výsledek

Jak ho předurčuje?

Ten model - nazval bych ho "Chytrá horákyně" - dává hráči-voliči možnost pestřejšího rozložení preferencí, tím je do jisté míry eliminována obava z propadlého hlasu nebo strach z dominance jednoho kandidáta, který v reálu vede k jednoduchým rozhodnutím. V tomto směru je to zajímavé jako jistá forma sociologického průzkumu, který umožňuje jemnější rozlišení názorů a je v jistém smyslu pravdivější než skutečný výsledek voleb. V dnešní konkrétní situaci je ovšem předpověditelným výsledkem tohoto experimentu právě oslabení pozice Miloše Zemana jako jediné "těžké váhy". To je ta předurčenost, kterou jsem měl na mysli. Další věc je poměr hlasů virtuálního voliče k počtu kandidátů. To je vlastně kombinatorická úloha a její výsledek se bude lišit podle toho, kolik hlasů máte a kolik je kandidátů. Proto jsem se zmínil o tom, že by bylo zajímavé porovnat toto zadání s modelem jiným, třeba 2+/2-, 4+/1- apod.

"Více hlasů pro voliče omezuje extrémy" tvrdí Karel Janeček a já s tímto názorem souhlasím. Pro zajímavost přikládám úvahu o určení vítěze Schuzlovou metodou: https://ponec.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=567627

Ano, s tím tvrzením také souhlasím. A Schulzeho metoda by opravdu mohla zrovna v prezidentských volbách přinést podstatně jiný výsledek, ale jak sám konstatujete, změny systému se těžko prosazují. Děkuji, že jste zavítal, přečetl jsem si Vaše další blogy a Vaše názory jsou mi značně blízké.